• e-mail
  • Comments

Einführung
Was ist AV und warum funktioniert es nicht?
Was wird passieren? 
Der Betrug
Was ist dann zu tun? 
Sind Sex und Pornos wirklich schädlich?
-
Das Vereinigte Königreich 
Die Vereinigten Staaten 
Frankreich 
Die Europäische Union 
Abschluss
Kurz gesagt
-
(Leserkommentare)

Einführung

Im letzten Monat ist viel passiert: Die EU-Kommission (die Exekutive der EU) hat die drei größten Pornoseiten – darunter auch uns – öffentlich wegen unserer angeblichen Verpflichtung angegriffen, Minderjährigen den Zugriff zu verwehren, während sie weitaus größere Mainstream-Plattformen völlig ignoriert hat.

Auch in Frankreich sollte die AV-Implementierung im Juni 2025 beginnen, wurde aber später – wenn auch nur vorübergehend – gestoppt. In Großbritannien soll sie jedoch bereits nächsten Monat – im Juli 2025 – in Kraft treten.

Und erst gestern – am 27. Juni – fällte der Oberste Gerichtshof der USA (SCOTUS) eine verheerende Entscheidung, die die Tür für eine umfassende staatliche Regulierung von Inhalten für Erwachsene öffnet und AV-Gesetze effektiv mit minimalen verfassungsmäßigen Einschränkungen ermöglicht.

Was ist AV und warum funktioniert es nicht?

Bei der „Altersverifizierung“ (AV) handelt es sich um die Anforderung an Online-Plattformen, strenge Methoden zur Überprüfung des Alters ihrer Benutzer zu implementieren, um zu verhindern, dass Minderjährige auf Inhalte für Erwachsene zugreifen.

Mit „streng“ meinen wir Methoden wie das Hochladen von Ausweisen, die Altersbestimmung per Gesichtserkennung, Kreditkartenprüfungen oder die Verifizierung des Mobilfunkanbieters. Die zulässigen Methoden variieren je nach Land.

Auf den ersten Blick mag es vernünftig klingen – sogar wie eine gute Idee.

Es gibt jedoch zahllose Probleme damit – viele davon wurden von glaubwürdigen Beobachtern wiederholt aufgezeigt.

Beachten Sie, dass es nie glaubwürdige Beweise dafür gab, dass AV auf Site-Ebene funktioniert (insbesondere, wenn es selektiv eingesetzt wird, wie es der Fall war), während es zahllose Warnungen und Demonstrationen gab, dass dies nicht der Fall ist.

Überall, wo Antivirus implementiert wurde, konnten wir dasselbe Muster beobachten: Eine Handvoll großer Pornoseiten (normalerweise wir und Pornhub) wurden ins Visier genommen – manchmal auch ein paar kleinere Alibiseiten – und das war’s.

Das einzige sogenannte „Argument“ für AV ist, dass es bereits für Glücksspiele und andere eingeschränkte Dienste eingesetzt wurde und daher auch auf Pornografie anwendbar wäre. Doch dieser Vergleich hinkt: Auf Glücksspiel- oder Online-Websites erwarten Nutzer ohnehin, persönliche Daten – Kreditkarteninformationen, Name, Telefonnummer, Adresse – anzugeben. Sie bezahlen für etwas.
Auf einer kostenlosen Website erwarten Nutzer nicht, dass sie private Daten preisgeben. Sie weigern sich einfach – und wechseln zu anderen Websites. Warum auch nicht?

Virenschutz lässt sich sofort und mühelos umgehen: Pornos sind weiterhin über Suchmaschinen, soziale Medien, Messaging-Apps, Filesharing (direkt und Peer-to-Peer), VPNs, Proxys und eine astronomische Anzahl von Websites für Erwachsene zugänglich – vorsichtig geschätzt über eine Million. Manche Nutzer könnten sogar versucht sein, sich dem Darknet zuzuwenden, um dieser Welle staatlicher Übergriffe zu entgehen – obwohl wir davon dringend abraten.

Nicht nur ist Pornografie auf all diesen Kanälen noch immer verfügbar – die größten und offensichtlichsten Mainstream-Plattformen, die Pornografie hosten oder darauf verlinken, sind auch systematisch von der Durchsetzung dieser Vorschriften ausgenommen oder verschont geblieben.
Allein das sollte jeden dazu veranlassen, die wahren Beweggründe hinter diesen Regelungen zu hinterfragen. Uns wird gesagt, es gehe um den Schutz von Kindern – aber die bekanntesten und am häufigsten von Kindern genutzten Websites, auf denen Pornos angeboten werden, bleiben praktischerweise unberührt.

Was wird passieren?

Wir müssen AV überall dort einführen, wo es gesetzlich vorgeschrieben ist. Wir haben keine andere Wahl. Klagen waren unsere einzige Option – doch nun sind sogar die Gerichte von der Hysterie erfasst.

Die größten etablierten Websites für Erwachsene, wie unsere, werden sofort zerstört.

Wir wissen, dass nach der AV-Implementierung nur etwa 10 % der Benutzerbasis übrig bleiben – und die Überprüfung der verbleibenden 10 % (danke übrigens) ist sehr kostspielig.

Und zwar in einem solchen Ausmaß, dass wir mit finanziellen Verlusten rechnen müssen.

[Hinzugefügt am 4. Juli] Hier sind die tatsächlichen Zahlen, die die Ergebnisse der derzeit laufenden AV-Tests darstellen:
4. Juli: Verifizierungsrate: 10,5 % (89,5 % der Benutzer weg)
3. Juli: Verifizierungsrate: 9,7 % (91,3 % der Benutzer weg)
2. Juli: Aufgrund technischer Probleme ist die Verifizierungsrate noch niedriger.
Bedenken Sie jedoch, dass der Benutzerverlust (möglicherweise erheblich) höher ist als angezeigt, da diejenigen, die einfach nicht zurückkehren (weil sie wissen, dass es eine AV-Wand gibt), nicht gezählt werden.

Dies wird den Wettbewerb völlig verzerren, da unsere Besucher zu verschiedenen anderen Websites und Diensten wechseln werden, die nichts für ihre Einnahmen getan haben. Die Wahrung des fairen Wettbewerbs ist eine der Pflichten der meisten Staaten – aber sie scheren sich einfach nicht darum. Derzeit gibt es fast 3.000 (keine Übertreibung) Klone unserer Websites – die uns nicht gehören, aber so gestaltet sind, dass sie unseren Plattformen ähneln, manchmal mit einem anderen Makeover. Sie stehlen unsere Inhalte und werden bald massiv belohnt.

Die Regulierungsbehörden haben keine Ahnung, wohin die Nutzer abwandern werden – aber es ist wahrscheinlich, dass sich die Nutzer auf so viele Websites, Apps, Proxys und Kanäle verteilen werden, dass sie nicht mehr auffindbar sind. Das würde das Scheitern zukünftiger Regulierungen garantieren. Und anders als heute werden viele dieser neuen Ziele gefährlich, unmoderiert und offen feindselig gegenüber der Durchsetzung sein.

Die Menschen werden massiv auf VPNs umsteigen (einige davon sind dauerhaft kostenlos, bieten aber geringere Geschwindigkeiten). Man sollte meinen, dass dies einen Teil der Verluste auffangen würde, aber VPNs integrieren heutzutage Werbeblocker und betrügen damit sowohl Content-Ersteller als auch uns. Konkret treiben VPNs uns noch weiter in die Negativspirale.

Erotikseiten werden bereits als kaum tolerierte, zweitklassige Unternehmen behandelt, und jede Form unfairer Behandlung und Diskriminierung ist seit langem weit verbreitet – beispielsweise im Bankwesen. Digitale Ausgrenzung durch Regulierung war für Erotikseiten bereits Realität – AV wird diese Ungleichbehandlung jedoch noch verschärfen und sie durch Reputations- und Compliance-Belastungen aus dem Markt drängen.

Damit wird die Existenz einer großen, kostenlosen Plattform für Erwachsene unmöglich. Dieses Geschäftsmodell wird damit in den Ruin getrieben.

Es wird eine neue Landschaft entstehen – ohne etablierte, sichere und große Websites für Erwachsene, auf denen seriöse Content-Ersteller ihre Arbeit präsentieren und dafür belohnt werden können. Sie werden zusammen mit uns bestraft.

All die jahrelangen Bemühungen der größten Plattform für Erwachsene um „Vertrauen und Sicherheit“ – alles zunichte gemacht.

Bevorzugung verifizierter Kanäle → nicht mehr
Auszahlungen an Inhaltseigentümer → weg
Alle hochgeladenen Inhalte verifizieren → kostenlos
Zusammenarbeit mit Behörden → nutzlos, da keine Benutzer mehr übrig sind

Wir prognostizieren außerdem, dass kleinere Händler, wenn AV aufgezwungen wird, ebenfalls zugrunde gehen werden – sie werden nicht einmal die Chance haben, ihre Inhalte zu präsentieren, bevor die Nutzer abspringen, weil sie sich nicht noch einmal einer verdammten Altersüberprüfung unterziehen wollen. Und diese Händler werden auch keine Chance mehr haben, ihre Inhalte auf unseren Plattformen zu präsentieren – wie früher –, weil wir dann nicht mehr da sind.

Darüber hinaus ist es nur eine Frage der Zeit, bis Benutzerdatenbanken gehackt und geleakt werden. Erst kürzlich sind bei großen Plattformen mit den besten technologischen Möglichkeiten riesige Passwortdatenbanken geleakt worden.

Wir gehen außerdem davon aus, dass irgendwann in der Zukunft (obwohl dies Jahre dauern kann) – insbesondere wenn Eltern erkennen, dass sie BETRÜGT wurden, dass ihre Kinder online nicht sicherer sind und dass Scharlatane sie die ganze Zeit belogen haben – AV-Vorschriften auf Geräte und App-Stores exportiert werden, während sie für Plattformen weiterhin eine Verpflichtung darstellen und die Benutzer effektiv dazu zwingen, sich immer wieder neu zu identifizieren.

Es scheint den Anti-Porno-Aktivisten wirklich Freude zu bereiten, Erwachsene dazu zu zwingen, diese wiederholten kleinen Demütigungen zu ertragen – etwa einen Gesichtsscan durchführen zu müssen, bevor sie Inhalte ansehen können.

Der Betrug

Um es klar zu sagen: Die Durchsetzung von AV-Maßnahmen soll für Pornounternehmen eine solche Belastung darstellen, dass sie dadurch zerstört werden.

Für Händler-Websites könnte die Altersfreigabe relativ einfach von Banken und Kreditkartenunternehmen umgesetzt werden – sie wissen ja bereits, wer über 18 ist. Aber natürlich nicht. Stattdessen wälzen die Regulierungsbehörden die Last auf die Websites selbst ab – diejenigen, die keine Identitätsdaten haben und die Banken zahlenmäßig deutlich überlegen sind, was die Risiken der Implementierung vervielfacht. Die Logik? Diejenigen, die am wenigsten in der Lage sind, das Alter zu überprüfen, dazu zu zwingen – und ihnen dann die Schuld zu geben, wenn es scheitert.

Was hier vor sich geht, ist offensichtlich: Der „Schutz von Kindern“ ist ein falscher Vorwand. AV wird eingesetzt, um Pornos und ihre Zuschauer anzugreifen. Dabei ging es nie um Kinder. Es ging immer um Pornogegner und kontrollsüchtige Ideologen.
Dieselben Leute geben vor, moralisch überlegen zu sein, lügen jedoch schamlos über ihre wahren Absichten.

Der Verweis auf den „Kinderschutz“ ist eine wirksame Taktik, um Kritiker zum Schweigen zu bringen. Wer AV ablehnt – selbst aus triftigen, technischen Gründen –, wird sofort emotional erpresst und mit billiger Empörung konfrontiert.

Ein weiteres „Argument“, das wir häufig zur Verteidigung von AV hören, ist: „Wenigstens tun wir etwas.“
Ja – etwas Ineffektives, Destruktives und Dummes. Gesetze verabschieden, die nicht funktionieren, jedermanns Zeit verschwenden, legitime Unternehmen ruinieren und den Wettbewerb ausschalten – und das alles, damit sich ein Politiker, Bürokrat oder Aktivist als Kraft des Guten präsentieren kann.

Wir sind das Opferlamm dieser Geschichte – der Sündenbock in einem sehr schlechten politischen Spiel.

Wir – und die Urheber unserer Inhalte – werden für nichts geopfert. Die Privatsphäre der Nutzer wird für nichts geopfert. Kinder und Erwachsene werden nach unserem Tod tatsächlich weniger sicher sein.

Ankündigungen zu Site-basierter Antivirus-Software vermitteln Eltern die Illusion, dass ihre Kinder geschützt sind – obwohl sich in Wirklichkeit nichts ändert. Pornografie wird weiterhin allgegenwärtig sein.

Das ist ein absoluter Witz – eine Placebo-Lösung, die von Schwachköpfen angepriesen wird, denen Minderjährige offensichtlich völlig egal sind.

Kindersicherungen auf Geräteebene gibt es schon seit Jahren und können Millionen von Webseiten blockieren. Doch die Politiker können sich das nicht zuschreiben. Anstatt Eltern zu stärken, geben die Gesetzgeber ihnen nur Schlagzeilen und falsche Versprechungen.

Sehen Sie zu, wie diese Idioten im Fernsehen oder in den sozialen Medien auftreten und sich selbst auf die Schulter klopfen, weil sie „das Internet sicherer machen“ – während jeder immer noch eine einfache Google-Suche durchführen und sofort Milliarden von Pornobildern finden kann. Dreiste Lügner.

Das einzig Gute an AV ist, dass es ein klares Zeichen politischer Inkompetenz ist. Wenn Ihre Gesetzgeber ein solches Gesetz verabschieden, können Sie sicher sein, dass sie entweder korrupt sind, Sie belügen, dumm sind – oder eine Kombination aus allen dreien. Zumindest sind sie so leichter zu erkennen.

Es mag sinnvoll sein – auch wenn wir dem nicht zustimmen (weil es bessere Lösungen gibt, siehe unten) –, AV auf den wichtigsten Mainstream-Plattformen durchzusetzen, um den versehentlichen Zugriff auf Pornografie zu verhindern. Doch die verantwortlichen Heuchler verschonen diese Plattformen systematisch und bewusst.

Was ist dann zu tun?

Wir stimmen mit Meta (Facebook, Instagram), Aylo (Pornhub) und vielen anderen darin überein, dass die einzige wirksame Lösung für das Problem des Zugriffs von Minderjährigen auf Pornografie ein systematischer Ansatz ist – und zwar auf Geräteebene oder zumindest auf einer höheren Ebene als einzelne Websites, wie etwa App-Stores.

Es gibt viele Möglichkeiten, AV auf Geräteebene zu implementieren – und zweifellos ist jede davon deutlich effektiver als standortbasiertes AV. Da sie systemweit angewendet werden, lassen sich Gerätekontrollen auf alle Apps und Browser skalieren – nicht nur auf eine einzelne Site.

Wir teilen jedoch nicht Aylos – oder die anderer – Position, dass Google und Apple unbedingt etwas Neues implementieren müssen. Traditionelle Kindersicherungen gibt es schon seit Ewigkeiten, sie funktionieren, und ihre Anwendung lässt sich leicht erweitern, wie wir weiter unten erläutern.

Es ist erwähnenswert, dass weder Google noch Apple daran interessiert zu sein scheinen, AV direkt in ihre Betriebssysteme zu implementieren. Stattdessen ziehen sie es offenbar vor, die Verantwortung auf jeden einzelnen Dienst, jede App oder Website zu übertragen – separat und redundant. Doch ihre Position könnte sich ändern. So hat Google beispielsweise gerade (zum 1. Juli 2025) eine Partnerschaft mit einem AV-Anbieter .

Auf jeden Fall ist es unfassbar, dass Plattformen bestraft werden, Erwachsene gezwungen werden, Datenschutzrisiken einzugehen, und von allen erwartet wird, dass sie eine katastrophale Benutzererfahrung ertragen – und das alles, weil wir akzeptieren sollen, dass es für Eltern „zu schwierig“ ist, zwei Minuten damit zu verbringen, eine Kindersicherung einzurichten.

Und wenn manche Eltern mit der Technik zu kämpfen haben, lautet die Antwort Aufklärung und Unterstützung – nicht Massenüberwachung und Regulierungstheater.

In Wirklichkeit handelt es sich dabei lediglich darum, dass der Staat seine Aufgaben im Bereich Kinderschutz an private Unternehmen auslagert, von denen nun erwartet wird, dass sie die Kinder aller anderen überwachen.

Die Verantwortung von den Eltern abzuwälzen, ist genau der falsche Weg. Kritiker sagen, wir könnten uns nicht auf alle Eltern verlassen – und das mag stimmen – aber es gibt einen Weg, sicherzustellen, dass alle beteiligt sind.

Die Lösung ist einfach: Alle Eltern müssen eine Kindersicherungs-App installieren – und die Lehrer müssen einmal jährlich überprüfen, ob sie in der Schule vorhanden ist. Die App könnte als kleines Symbol auf dem Startbildschirm angezeigt werden, sodass sie sofort sichtbar ist, ohne dass das Gerät entsperrt werden muss.

Wir glauben, dass dies die sicherste, effektivste und einzig vernünftige globale Lösung ist. Natürlich werden Gegner sagen, es sei „zu schwierig“ – als ob wir von Eltern nicht schon viel mehr erwarten würden, wie zum Beispiel Hausaufgaben zu kontrollieren oder einfach nur für sie zu kochen. Andererseits ist die Vernunft in dieser Debatte längst verschwunden. „Kind“ ist heute ein Zauberwort, das jegliche Logik verpuffen lässt, sobald es ausgesprochen wird.

Sind Sex und Pornos wirklich schädlich?

Die Vorstellung, dass Inhalte für Erwachsene grundsätzlich schädlich für Jugendliche seien, ist ein Trugschluss. In den Sozialwissenschaften findet man immer eine Studie, die fast jede Schlussfolgerung stützt.

Tatsächlich räumt Ofcom (britische Regulierungsbehörde für AV) ein, dass die Forschung zu den Auswirkungen von Pornografie auf Kinder begrenzt und nicht schlüssig sei, was zu Forderungen nach weiteren Studien führt.

Es handelt sich um eine Debatte, die der alten Panik über Gewalt in Videospielen oder Filmen sehr ähnlich ist – wobei heute Einigkeit darüber besteht, dass diese Dinge nicht grundsätzlich schädlich sind.

Dies ist ein Paradebeispiel für moralische Panik. Wir haben sie schon erlebt – bei Rockmusik, Comics, Dungeons & Dragons, Rap-Texten und Videospielen. Jedes Mal wurde die Angst geschürt, eine neue Medienform könnte „die Jugend“ verderben. Und jedes Mal verebbte die Panik, sobald klar wurde, dass die Gesellschaft nicht zusammengebrochen war. Die heutige AV-Offensive ist nur die neueste Version dieses irrationalen Reflexes.

Das sagt viel über eine Gesellschaft aus, die schneller dabei ist, die Darstellung von Sex – einem universellen und natürlichen menschlichen Drang – einzuschränken, als die Darstellung von Folter, Mord, Bombenanschlägen oder Enthauptungen zu verbieten.

Religionen und Ideologien nutzen die Universalität des sexuellen Verlangens schon seit langem aus, um Schuldgefühle zu erzeugen – denn Schuld ist ein mächtiges Instrument der Kontrolle.

Manche behaupten, Pornografie sei „kein echter Sex“ – doch Pornografie ist lediglich eine Darstellung der Fantasien unserer Gesellschaft. Und Fantasien verraten oft viel mehr darüber, wer wir wirklich sind und was wir wollen, als die höflichen Masken, die wir in der sogenannten „realen Welt“ tragen.

 

In den folgenden Abschnitten diskutieren wir, was in bestimmten Ländern oder Regionen passiert ist.

 

Das Vereinigte Königreich

Im Westen war es Großbritannien, das ab etwa 2015 als erstes versuchte, AV einzuführen.

Doch schon zuvor hatte Großbritannien standardmäßig Porno-Blocker auf ISP-Ebene eingeführt. Nutzer mussten sich bei ihrem ISP oder Mobilfunkanbieter anmelden, um sich abzumelden. Diese Filter gelten auf Haushalts- oder Geräteebene, d. h. die meisten Internetverbindungen in Großbritannien sind bereits gefiltert – es sei denn, jemand deaktiviert die Sperre absichtlich.

Warum also zusätzlich AV auf Site-Ebene hinzufügen?

Die Regierung behauptet, dies sei notwendig, um Sonderfälle abzufangen – doch in Wirklichkeit geht es darum, die Verantwortung von Eltern und Internetanbietern abzuwälzen und sie auf Websites wie unsere abzuwälzen. Und das, obwohl Eltern bereits zuvor bewusst Maßnahmen ergreifen mussten, um ihrem Haushalt den Zugriff auf Inhalte für Erwachsene zu ermöglichen, und dazu angehalten wurden, auf jedem gekauften Gerät eine Kindersicherung einzurichten.

Selbst nach dieser ausdrücklichen Entscheidung müssen Nutzer nun möglicherweise Dutzende Male die Antivirus-Programme auf Site-Ebene durchlaufen, nur um auf die Inhalte zuzugreifen, die sie bereits auf ISP-Ebene freigeschaltet haben. Dies führt zu einer absurden und invasiven Doppelbelastung, ohne dass ein messbarer Schutzgewinn erzielt wird.

Kritiker haben dieses System zu Recht als überflüssig, ineffektiv und als Bedrohung für die Privatsphäre bezeichnet. Doch die Regierung hat es trotzdem durchgezogen – nicht, weil es funktioniert, sondern weil es nach Aktion aussieht. Es ist politisches Theater, das Schlagzeilen produzieren soll, nicht Ergebnisse.

Der zeitliche Ablauf der Zugangsbeschränkung zu Inhalten für Erwachsene im Vereinigten Königreich:

2013 (spät): Die standardmäßige ISP-Filterung beginnt bei allen großen Anbietern.

2015: AV-Gesetze, die über den Digital Economy Act eingeführt wurden.

2019: Die AV-Implementierung wurde aufgrund von Bedenken hinsichtlich Datenschutz, Durchsetzbarkeit und Datensicherheit verworfen.

2020–2022: AV-Befürworter und die Age Verification Providers Association betreiben unermüdlich Lobbyarbeit für eine Wiederbelebung.

2022–2023: AV taucht im Rahmen des Online Safety Bill wieder auf und ist nun Teil eines umfassenderen Regulierungsrahmens.

2023: Der Online Safety Act wird verabschiedet und verankert AV im Gesetz – obwohl er nur vier Jahre zuvor aus guten Gründen auf Eis gelegt worden war.

Juli 2025: AV soll in Kraft treten.

Obwohl AV in Großbritannien aus guten Gründen abgeschafft wurde, wurden sie seitdem von den Gesetzgebern in Frankreich, den USA, Deutschland, Italien und Spanien blind kopiert – als hätte es diesen Misserfolg nie gegeben, in einem Wettlauf nach unten.

Ein seltener positiver Aspekt ist, dass Großbritannien eine SMS-basierte Verifizierung zulässt – eine der am wenigsten aufdringlichen Verifizierungsmethoden und laut einer groß angelegten Umfrage in Frankreich die von unseren Benutzern bevorzugte.

Es bleibt abzuwarten, ob Großbritannien Antivirus intelligent (soweit es eine einfache Maßnahme erlaubt) und flächendeckend einsetzt oder ob es damit nur ein paar Websites für Erwachsene ausschaltet und damit die Mission als erfüllt erklärt. Aber wenn die Vergangenheit ein Indiz dafür ist, kennen wir die Antwort bereits.

Die Vereinigten Staaten

Mindestens 20 US-Bundesstaaten haben mittlerweile Gesetze zur Altersüberprüfung verabschiedet.

Es gab triftige Gründe für die Annahme, dass diese Gesetze nach US-amerikanischem Recht verfassungswidrig waren. Die ACLU (American Civil Liberties Union) stellte fest: „Der Oberste Gerichtshof hat in der Vergangenheit wiederholt Fälle zu diesem Thema verhandelt – viele davon von der ACLU – und stets entschieden, dass die Forderung nach einem Altersnachweis für den Zugriff auf geschützte Inhalte verfassungswidrig ist, wenn weniger restriktive Alternativen wie Filtersoftware zur Verfügung stehen.“

Zum Beispiel: Reno gegen ACLU (1997), Ashcroft gegen ACLU (COPA I, 2002), Ashcroft gegen Free Speech Coalition (2002), Ashcroft gegen ACLU (COPA II, 2004) und Florence gegen Shurtleff (2021).

Also die Koalition für freie Meinungsäußerung (eine Gruppe der Erotikbranche) focht das texanische Gesetz an und brachte den Fall erneut bis vor den Obersten Gerichtshof.

Leider entschied ein gespaltener Oberster Gerichtshof – mit einer Mehrheit unter der Führung von Richter Thomas – am 27. Juni 2025 mit 6 zu 3 Stimmen gegen seinen eigenen Präzedenzfall mit der Begründung, dass sich „die Zeiten geändert haben“, und senkte die Standards für die Unterdrückung bestimmter Äußerungen.

Dieses 6:3-Verhältnis, bei dem konservative Richter die liberalen überstimmten, ist bei den jüngsten Urteilen häufig anzutreffen.

In einer entschiedenen abweichenden Meinung argumentierte Richterin Kagan, dass das texanische AV-Gesetz die Privatsphäre verletze, indem es die Übermittlung von Ausweisen oder persönlichen Daten an unbekannte Stellen verlange, rechtmäßige Meinungsäußerungen unterbinde – da Erwachsene sich lieber selbst zensieren würden, als sich einer Bloßstellung auszusetzen – und dass es aufgrund seiner umfassenden und aufdringlichen Ausgestaltung bei strenger Prüfung als verfassungswidrig gelten sollte.

Wir haben zuvor geschrieben, dass der Oberste Gerichtshof AV mit minimalen Einschränkungen zulässt – in Wirklichkeit sind es aber eher keine Einschränkungen. Urteilen Sie selbst:

Datenschutz: Die Bundesstaaten sind nicht verpflichtet, datenschutzfreundliche Optionen anzubieten. Die Pflicht zum Hochladen von Ausweisen ist ohne Einschränkungen bei der Datenspeicherung oder der Verarbeitung durch Dritte zulässig.

Redebehinderung: Das Gericht hat die strenge Prüfung zugunsten einer mittleren Prüfung aufgegeben, was bedeutet, dass schwere Belastungen für den Zugang von Erwachsenen toleriert werden.

Wirksamkeit: Die Staaten müssen weder die Wirksamkeit von AV nachweisen, noch weniger restriktive Alternativen wie Kindersicherungen bevorzugen.

Kurz gesagt: Das Urteil beseitigt nahezu alle verfassungsmäßigen Hindernisse für AV-Gesetze – es sei denn, sie sind völlig übertrieben oder irrational, was eine sehr hohe Hürde darstellt.

Besonders schockiert sind wir darüber, dass der Oberste Gerichtshof nun einzelnen Bundesstaaten gestattet, Gesetze zu verabschieden, von denen bekannt ist, dass sie nicht funktionieren – selbst wenn es bessere Alternativen gibt – und damit effektiv Inkompetenz und/oder versteckte Absichten auf Bundesstaatsebene schützt.

Das emotionale, aber leere Argument „Tu es für die Kinder“ wurde erfolgreich eingesetzt, um Ihnen Ihre Rechte zu entziehen.

Nun sind Minderjährige und Erwachsene gleichermaßen dauerhaft weniger sicher, haben weniger Freiheit und unterliegen mehr staatlicher Kontrolle.

Übrigens sind die Strafen in Texas so extrem – sie sind um ein Vielfaches höher als in jedem anderen Bundesstaat –, dass sie die Grenze zu einer strafenden, einschüchternden und verfassungsmäßig unverhältnismäßigen Durchsetzung überschreiten.

Basierend auf der wahnsinnigen Strafe von 10.000 Dollar pro Tag in Texas und unter der Annahme, dass eine Million Erotikseiten derzeit nicht über Antivirus-Software verfügen, könnte der Staat Texas rund 6 Milliarden Dollar – also sechs Billionen Dollar – gewinnen, mehr als die gesamte Branche weltweit jemals verdient hat. Wie wir bereits sagten: Es gibt längst keine Vernunft mehr.

Bedenken Sie nun Folgendes: Texas (und andere Bundesstaaten) gehen unter dem Vorwand des Jugendschutzes hart gegen Erotikunternehmen vor. So viel ist sicher.

Sie haben aber auch dafür gestimmt, Suchmaschinen und soziale Medien auszunehmen – damit diese Plattformen weiterhin so viel Pornografie verbreiten können, wie sie wollen. Und genau diese Seiten nutzen Minderjährige schon in jungen Jahren. Ist das nicht „wunderbar“? Heuchelei? Scharlatanerie? Urteilen Sie selbst.

Frankreich

Das französische AV-System ist das Paradebeispiel für alles, was bei der Altersüberprüfung schiefläuft – die denkbar schlechteste Umsetzung.

Dieses idiotische Gesetz wurde von sogenannten gemäßigten politischen Parteien (allen voran der Partei von Präsident Macron) verabschiedet, während sogenannte „extreme“ Parteien sowohl von links als auch von rechts sich mit vernünftigen Argumenten dagegen wehrten.

Wir wurden bereits vor Inkrafttreten des Gesetzes angegriffen, wie unsere vorheriger Blogbeitrag (auf Französisch). Später wurden wir erneut angegriffen, weil wir AV nicht implementiert hatten – obwohl die Richtlinien noch gar nicht vorlagen. Absolute Hysterie. Sie konnten es kaum erwarten, uns zu verfolgen. Aus irgendeinem Grund sind es meist Leute aus dem eigenen Land, die einem das Messer in den Rücken rammen.

ARCOM – die für die Festlegung und Überwachung der Plattformpflichten zuständige Stelle – verlangt, dass Nutzer bei jedem einzelnen Besuch oder jeder Sitzung verifiziert werden. Dies vervielfacht die AV-Kosten (das ist ihnen völlig egal) und schafft unnötige Reibung, die Nutzer vertreibt. Es ist ihnen völlig egal.

Ein weiteres unglaublich dummes Merkmal des französischen AV-Systems ist das Verbot der Verwendung von Kreditkarten – und das, obwohl Kreditkarten für Händler eines der besten Werkzeuge sind, da sie ihnen ermöglichen, sowohl das Alter zu überprüfen als auch gleichzeitig zahlende Kunden zu gewinnen.

Auch ihr sogenannter „doppelter Anonymitätsstandard“ ist eine Lüge. Plattformen müssen AV-Anbieter bezahlen – daher wissen diese Anbieter natürlich, für welche Site sich der Benutzer verifiziert.

Seit der Verabschiedung des ursprünglichen Gesetzes im Jahr 2020 hören wir immer wieder von Politikern und AV-Befürwortern, dass es ihnen „egal ist, wie es umgesetzt wird“. Sie verfolgen nur ein Ziel: uns zu zerstören. Wir stellen sie uns vor, wie sie Schaum vor dem Mund haben und sehnsüchtig auf unseren Untergang durch „Regulierung“ warten.

Auch die französische Regierung zeigt keinerlei Besorgnis über die Wettbewerbsstörungen.

Besonders beunruhigend ist, dass französische Journalisten nie fragen, wie AV tatsächlich Minderjährige schützt – oder ob es normal ist, dass eine kostenlose Website, die AV implementiert, sofort fast alle ihre Nutzer verliert. Niemand hinterfragt, warum die Regierung die größten Mainstream-Plattformen, die mit Pornos überschwemmt werden, konsequent schützt. Stattdessen wiederholen sie vereinfachende Argumente wie „das ist doch wie in einem Club seinen Ausweis vorzuzeigen“ – ein Vergleich, der im Internet völlig absurd ist.

All dies wird durch die jahrelange mediale Dämonisierung von Pornografie verstärkt – insbesondere in linken Zeitungen und im staatlich finanzierten Fernsehen und Radio. Wir haben die vielen Lügen in nur einer französischen Fernsehsendung in einem früheren Blogbeitrag dokumentiert.

Allein in den letzten Wochen wurden wir in drei verschiedenen französischen Zeitungsartikeln beschuldigt:

Als Cybersquatter (Libération),

Als Spione mit Verbindungen zur Ukraine (Intelligence Online),

Produktion von „extrem gewalttätigen“ Inhalten (Mediapart).

All diese Behauptungen sind frei erfunden – doch französische Journalisten genießen einen so hohen Schutz, dass eine Klage gegen sie sinnlos ist. Vor Gericht müssen sie nicht einmal beweisen, dass das, was sie geschrieben haben, wahr ist – nur, dass sie an ihrer angeblichen Berichterstattung „halbwegs seriös“ gearbeitet haben. Das ist ein sehr niedriger Standard, den französische Gerichte zum Schutz des echten Journalismus wiederholt hochgehalten haben.

Außerdem wurden wir in den letzten Jahren vom französischen Staat unerbittlich schikaniert – eindeutig als Rache für unseren Protest gegen seine idiotischen Gesetze.

Man muss wissen: Der französische Staat ist durchsetzt mit extremistischen Ideologen, darunter auch Institutionen wie die Haute Autorité pour l'Égalité entre les femmes et les hommes , die einen Bericht veröffentlichte, der darauf hinwies, dass alle Pornos kriminell seien. Aus irgendeinem Grund scheinen nur radikale, misandristische Feministinnen mit der Leitung dieser Agentur beauftragt zu sein.

Die Idee, Pornografie müsse eingeschränkt werden, weil sie angeblich gewalttätig oder schädlich sei, wird in allen Ländern wiederholt – doch nirgendwo wird dieses Narrativ stärker propagiert als in Frankreich, wo der Staat eine besonders rückschrittliche Sicht auf Sexarbeit hat. Man will sie komplett marginalisieren – und versteht dabei nicht, dass die gegenteilige Politik sowohl auf den Straßen als auch auf den Websites für mehr Sauberkeit sorgen würde.

Als Pornhub Frankreich verließ, jubelte der ehemalige „Internetminister“ (heute Außenminister) Jean-Noël Barrot öffentlich: „Gut, dass wir weg sind.“ Der französischen Regierung ist es egal, dass die am stärksten regulierten Websites vertrieben werden. Das sagt alles: Ihr Ziel ist nicht Sicherheit – es ist die Zerschlagung der Erotikbranche, die sie als kriminell betrachtet.

Kurz gesagt: Der französische Staat hat sich als zutiefst inkompetent erwiesen – und die französischen Medien stehen dem in nichts nach. Wir sprechen hier von Hunderten von Menschen im Parlament, in der Presse und in den Regulierungsbehörden, die die eklatanten Mängel der AV-Technologie entweder nicht erkannt oder bewusst die Augen verschlossen haben.

Die Europäische Union

Wie Sie vielleicht gehört haben, hat die EU weitreichende Gesetze zur Überwachung und Kontrolle von Internetunternehmen verabschiedet, die als Digital Services Act (DSA) bekannt sind und sogenannten sehr großen Online-Plattformen (VLOPs) zusätzliche Verpflichtungen auferlegen.

Wir wurden als VLOP eingestuft – basierend auf ungenauen Verkehrsdaten (aufgrund von Inkognito-Sitzungen war es unmöglich, verlässliche Zahlen zu berechnen) –, aber wir entschieden uns für eine konstruktive Beteiligung und erwarteten eine faire und gleichberechtigte Behandlung – wir lagen falsch.

Dies zwang uns, erhebliche Ressourcen für die Anpassung an den DSA bereitzustellen – insbesondere um die Transparenzverpflichtungen zu erfüllen, die wir im guten Glauben akzeptierten, da wir den Bedarf nach mehr Offenheit erkannten. In Bezug auf Themen wie Inhaltsmoderation und Nutzersicherheit übertrafen wir bereits die Erwartungen.

Dann, am 27. Mai 2025, leitete die EU-Kommission eine lautstarke, präventive öffentliche „Untersuchung“ gegen erwachsene VLOPs ein, darunter auch uns – ohne vorherige Warnung oder Dialog. Worum es ging? Angebliche Versäumnisse beim Jugendschutz.

Anstatt uns direkt zu kontaktieren – wie sie es Berichten zufolge bei nicht jugendfreien Plattformen taten, die mit anderen regulatorischen Problemen konfrontiert waren – informierten sie die großen Medien im Voraus. Einige Journalisten waren sogar besser informiert als wir, noch bevor wir eine formelle Mitteilung erhielten.

Dies geschah sogar noch vor dem Ende der EU-Konsultation zur AV-Politik (Frist: 10. Juni 2025). Mit anderen Worten: Wir wurden dafür bestraft, dass wir ein Problem nicht gelöst hatten, zu dem die EU noch immer Rat suchte.

Es ging hier ohnehin nicht darum, Probleme zu lösen. Es war eine Kampagne, die den Ruf der Öffentlichkeit gefährdete und eher auf maximale Medienpräsenz als auf konstruktives Engagement abzielte. Ein Paradebeispiel für Doppelmoral: eine für politisch unantastbare Plattformen und eine andere für uns.

Angesichts dieses Ausmaßes an Feindseligkeit ist klar, dass die EU den wenigen existierenden europäischen VLOPs schaden möchte.

Aber worum geht es hier wirklich?

Gemäß dem DSA müssen VLOPs sogenannte „systemische Risiken“ bewerten und mindern – darunter Risiken für demokratische Prozesse, die öffentliche Gesundheit, Minderjährige und Grundrechte. Theoretisch klingt das vernünftig. In der Praxis ist es jedoch gefährlich vage.

Kritiker warnen, dass die DSA-Regeln zu „systemischen Risiken“ Plattformen dazu zwingen, vage, undefinierte Gefahren einzugestehen – ohne Klarheit darüber, wie die Offenlegungen beurteilt werden. Die EU kann dann behaupten: „Sie haben das Risiko eingestanden, aber nicht behoben“, und hohe Geldstrafen verhängen.

Dieses System lädt zu übermäßiger Regulierung, politischem Druck und selektiver Bestrafung ein – und das alles ohne angemessene Sicherheitsvorkehrungen.

Insbesondere in den USA bezeichnen Experten dies als eine quasi-richterliche Machtübernahme der EU gegenüber globalen Plattformen, die missbraucht werden könnte, um ihre Agenda zu sensiblen Themen wie Fehlinformationen, Geschlechtsidentität oder Inhalten für Erwachsene voranzutreiben.

Genau das passiert. Die Kommission verdreht vage Bestimmungen zum Thema systemische Risiken, um uns dafür zu bestrafen, dass wir etwas so Riskantes wie die Altersverifizierung auf Site-Ebene (AV) nicht implementieren – obwohl AV unbewiesen, nicht skalierbar und äußerst problematisch ist.

Dies verstößt zudem eklatant gegen den Verhältnismäßigkeitsgrundsatz der EU: AV ist ineffektiv, belastend und invasiv. Indem die Kommission jedoch zunächst auf Plattformen für Erwachsene abzielt, rechnet sie wahrscheinlich mit weniger gerichtlichem Widerstand, als wenn ein ähnlicher Druck auf die etablierten Giganten ausgeübt würde.

Die Kommission kündigte außerdem an, die nationalen Behörden zu ermutigen, auch gegen kleinere Erotikseiten vorzugehen. Sollte dies tatsächlich geschehen, müssten wir mit einem Exodus europäischer Unternehmen in Länder außerhalb der EU rechnen.

Unterdessen bleiben in einem schockierenden Anblick selektiver Durchsetzung und Diskriminierung andere VLOPs – von denen viele große Mengen an Inhalten für Erwachsene hosten – unberührt, obwohl sie schon länger als wir unter der Aufsicht der DSA stehen.

Henna Virkkunen (Exekutiv-Vizepräsidentin der Europäischen Kommission) erklärte: „Unsere Regeln sind sehr fair, denn sie gelten für alle.“ Doch Regeln bedeuten nichts, wenn ihre Durchsetzung politisiert oder selektiv angewandt wird.

Diese Voreingenommenheit wirft ernste Fragen auf: Liegt es an Ideologie? An Inkompetenz? An Lobbyismus? Oder an etwas ganz anderem?

Schlimmer noch: Die Kommission drängt auf AV-Vorschriften, bevor ihre eigene offizielle „Digital Identity Wallet“ – die über einen integrierten Mechanismus zur Altersüberprüfung verfügt – überhaupt funktionsfähig ist. Warum also jetzt Plattformen angreifen?

Vielleicht geht es darum, die Einführung künftiger Instrumente der EU zu erzwingen, indem man heute künstliche Krisen herbeiführt.

Der ehemalige EU-Digitalkommissar Thierry Breton rügte Frankreich zweimal öffentlich für die Einführung eines nationalen AV-Systems und erklärte, die EU arbeite an einem einheitlichen Ansatz. Doch warum sollten Plattformen untergraben werden, bevor dieses System existiert?

Die EU-Kommission bleibt ihrem Ruf ideologischer Starrheit und mangelnden Pragmatismus treu. Zudem wird ihr zunehmend vorgeworfen, totalitäre Maßnahmen zu ergreifen.

Im November 2024 warnte die damalige EU-Vizepräsidentin Věra Jourová (aus Tschechien) die Kommission vor „Übergriffen“ und „Bevormundung“ der Bürger. Wir hätten uns gewünscht, dass man ihr Gehör geschenkt hätte.

Abschluss

Die derzeitige moralische Panik in Bezug auf Pornografie (und soziale Medien) zeigt die Grenzen der politischen und medialen Systeme des Westens auf – wenn selbst ein relativ einfaches Thema wie der Zugriff Minderjähriger auf Inhalte für Erwachsene so schlecht behandelt wird.

Wir sprechen von „dem System“ und nicht von einzelnen Menschen, da das Ergebnis in allen Ländern nahezu identisch war, unabhängig von der politischen Ausrichtung.

Und mit „schlecht“ meinen wir, ohne jeden rationalen, pragmatischen Ansatz.

Die Debatten waren geprägt von emotionalen Appellen und erbärmlich fehlerhaften Argumentationen, die von immer panischer werdenden Schauspielern vorgetragen wurden – während die vielen logischen Argumente gegen AV einfach ignoriert wurden.
Dabei handelte es sich nicht um Politikgestaltung, sondern um eine von den Medien geschürte Hysterie, bei der Angst, Empörung und Clickbait an die Stelle von Beweisen, Fachwissen und grundlegender Logik traten.

Eine zentrale Rolle spielten dabei Anti-Porno-Aktivisten. Sie versuchen seit Jahrzehnten, Pornografie zu vernichten – und haben es nun teilweise geschafft.
Ihre Taktik beruhte darauf, die Wirksamkeit von AV falsch darzustellen und die Moral aller anzugreifen, die es wagten, ihre Erzählung vom „Schützen der Kinder“ in Frage zu stellen.
Sie setzten ihre Agenda durch, ohne die geringste Verantwortung für offensichtliche Unwahrheiten zu übernehmen – etwa für die Behauptung „AV funktioniert“.

Die Presse, weit und breit, stellte nichts davon in Frage. Journalisten ließen groteske Behauptungen unkontrolliert durchgehen – und verzichteten auf die kritische Prüfung, für die sie angeblich eintreten.
Aber natürlich waren sie wahrscheinlich zu sehr mit ihrer üblichen politischen Propagandaroutine beschäftigt.
Einige gaben sich sogar besondere Mühe, Pornoseiten zu verteufeln, indem sie Handlungsstränge erfanden und glatte Lügen verbreiteten.

Wenn Sie bis hierhin alles gelesen haben, laden wir Sie ein, sich einen beliebigen Nachrichtenartikel zum Thema AV auszusuchen und sich selbst davon zu überzeugen, wie erbärmlich schlecht die Berichterstattung ist.

Angesichts dieser Entwicklungen wollen wir uns gar nicht vorstellen, wie mit komplexeren Problemen umgegangen wird. Es gibt allen Grund zu der Annahme, dass es noch schlimmer ist.
Die Ideologie hat den gesunden Menschenverstand vollständig ersetzt.

Wir sind schon lange der Ansicht, dass der Umgang einer Gesellschaft mit Pornografie ein starker Indikator dafür ist, wie frei sie tatsächlich ist. Und in dieser Hinsicht können wir eines mit Sicherheit sagen: Die Freiheit nimmt überall im Westen ab.

Die Zensur ist allgegenwärtig – aber das ist ein Thema für ein anderes Mal, falls bis dahin noch etwas übrig ist.

Kurz gesagt

Die Idiokratie hat gewonnen. Antivirus wird in mehreren Ländern eingeführt – viele davon etwa gleichzeitig. Wir werden gezwungen sein, Ihr Alter zu überprüfen, und wir wissen jetzt schon, dass wir dadurch fast alle unsere Nutzer verlieren werden.

Nur wenige Websites wie unsere werden gezielt angegriffen, sodass Pornos auch weiterhin überall verfügbar bleiben. Minderjährige sind dadurch nicht sicherer – sie werden lediglich auf Social-Media-Plattformen oder in dunklere, unregulierte Ecken des Internets umgeleitet.

Dies ist das Ergebnis einer anhaltenden moralischen Panik, die von unehrlichen Ideologen, opportunistischen Politikern und einer Medienklasse geschürt wird, die von Angst und Empörung lebt.

Wir erleben Zensur im Gewand des „Schutzes“, Inkompetenz im Gewand der Tugend und den völligen Zusammenbruch rationaler Politikgestaltung. Und alle werden den Preis dafür zahlen.