Az életkor-ellenőrzés átverése

Bevezetés
Mi az az antivírusos vírusirtó rendszer, és miért nem működik?
Mi fog történni?
Az átverés
Mit kell akkor tenni?
Tényleg káros a szex és a pornó?
-
Egyesült Királyság
Egyesült Államok
Franciaország
Az Európai Unió
Következtetés
TLDR
-
(Olvasói hozzászólások)

Bevezetés

Sok minden történt az elmúlt hónapban: az Európai Bizottság (az EU végrehajtó hatalma) nyilvánosan megtámadta a három legnagyobb pornóoldalt – köztük az Egyesült Államokat is – a kiskorúak hozzáférésének megakadályozására vonatkozó állítólagos kötelezettségünk felett, miközben teljesen figyelmen kívül hagyjuk a sokkal nagyobb mainstream platformokat.

Az audiovizuális (AV) bevezetésének kezdetét Franciaországban is 2025 júniusában tervezték, de később leállították – bár csak ideiglenesen. Az Egyesült Királyságban azonban a tervek szerint a következő hónapban – 2025 júliusában – lép hatályba.

És éppen tegnap – június 27-én – az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága (SCOTUS) egy pusztító döntést hozott, amely megnyitja az utat a felnőtt tartalmak széles körű állami szabályozása előtt, gyakorlatilag minimális alkotmányos korlátozással lehetővé téve az AV-törvényeket.

Mi az AV, és miért nem működik

A „korhatár-ellenőrzés” (AV) az online platformok számára előírt követelmény, hogy szigorú módszereket alkalmazzanak felhasználóik életkorának ellenőrzésére, hogy megakadályozzák a kiskorúak felnőtt tartalmakhoz való hozzáférését.

A „szigorú” szerint Olyan módszerekre gondolunk, mint a személyazonosító feltöltése, az arcfelismerés, a hitelkártya-ellenőrzés vagy a mobilszolgáltató ellenőrzése. Az engedélyezett módszerek országonként eltérőek.

Első ránézésre ésszerűnek tűnhet – sőt, jó ötletnek is.

Azonban számtalan probléma van vele – amelyek közül sokra hiteles megfigyelők ismételten rámutattak.

Megjegyzendő, hogy soha nem volt hiteles bizonyíték arra, hogy a webhelyszintű vírusirtó rendszer is működik (különösen, ha szelektíven alkalmazzák, mint ahogyan eddig is tette), miközben számtalan figyelmeztetés és bemutató volt arra vonatkozóan, hogy nem működik.

Mindenhol, ahol bevezették az vírusirtó rendszert, ugyanazt a mintát láttuk: néhány nagy pornóoldalt céloznak meg (általában minket és a Pornhubot) – néha néhány kisebb oldallal együtt – és ennyi.

Az egyetlen úgynevezett „érv” Az antivírusos titkosítás mellett szól az, hogy szerencsejátékokhoz és más korlátozott szolgáltatásokhoz használták, így alkalmazható a pornóra is. De ez az összehasonlítás nem igaz: egy szerencsejáték- vagy kereskedői oldalon a felhasználók már eleve elvárják, hogy személyes adatokat adjanak meg – hitelkártyaadatokat, nevet, telefonszámot, címet. Fizetnek valamiért.
Egy ingyenes oldalon a felhasználók nem számítanak arra, hogy személyes adatokat kell megadniuk. Egyszerűen megtagadják – és továbblépnek más oldalakra. Miért is ne tennék?

Az antivírusos titkosítás azonnal és könnyedén megkerülhető: a pornó továbbra is elérhető keresőmotorokon, közösségi médián, üzenetküldő alkalmazásokon, fájlmegosztáson (közvetlen és peer-to-peer), VPN-eken, proxykon és csillagászati ​​számú felnőtt oldalon keresztül – konzervatív becslés szerint több mint egymillió van belőlük. Egyes felhasználók akár a sötét webhez is fordulhatnak, hogy elkerüljék az állami túlkapások hullámát – bár mi biztosan nem ajánljuk.

Nem elég, hogy a pornó továbbra is elérhető ezeken a csatornákon – de a legnagyobb, legnyilvánvalóbb mainstream platformok, amelyek pornót tárolnak vagy arra mutató linkeket tartalmaznak, szisztematikusan mentesülnek a végrehajtás alól, vagy megkímélik őket.
Ez önmagában bárkit megkérdőjelezhet a szabályozások mögött rejlő valódi motivációkról. Azt mondják nekünk, hogy a gyermekek védelméről van szó – de a gyermekek által legismertebb és leggyakrabban használt oldalak, amelyek pornót tárolnak, kényelmesen érintetlenek maradnak?

Mi fog történni?

Ahol törvényileg kötelezővé teszik, ott be kell vezetnünk az antivírusos rendszert. Úgysem lenne más választásunk. A jogi kihívások voltak az egyetlen lehetőségünk – de most még a bíróságokat is elsöpörte a hisztéria.

A legnagyobb, már bevált felnőtt oldalakat, mint a miénket is, azonnal megsemmisítjük.

Tudjuk, hogy az antivírusos rendszer bevezetése után a felhasználói bázisnak csak körülbelül 10%-a marad meg – ...és a maradó 10% (köszönjük, mellesleg) ellenőrzése nagyon költséges.

Annyira, hogy várhatóan pénzügyi veszteséggel fogunk működni.

[Hozzáadva: július 4.] Íme a valós számok, amelyek a jelenleg futó AV-tesztek eredményei:
Július 4.: ellenőrzési arány: 10,5% (a felhasználók 89,5%-a távozott)
Július 3.: ellenőrzési arány: 9,7% (a felhasználók 91,3%-a távozott)
Július 2.: az ellenőrzési arány még alacsonyabb technikai problémák miatt.
Ne feledje azonban, hogy a felhasználók számának csökkenése (talán jelentősen) magasabb a bemutatottnál, mert azokat, akik egyszerűen nem térnek vissza (mert tudják, hogy van egy AV-fal), nem számoljuk.

Ez teljesen torzítja a versenyt, mivel a látogatóink különféle más oldalakra és szolgáltatásokra váltanak, amelyek semmit sem kerestek. őket. A tisztességes verseny megőrzése a legtöbb állam egyik kötelezettsége – de egyszerűen nem törődnek vele. Jelenleg közel 3000 (nem túlzás) klón létezik oldalainkból – amelyek nem a mi tulajdonunkban vannak, hanem úgy lettek kialakítva, hogy úgy nézzenek ki, mint a platformjaink, néha más átalakítással – ellopják a tartalmunkat, és hamarosan hatalmas jutalmat kapnak.

A szabályozóknak fogalmuk sincs, hová fognak menni az emberek – de valószínű, hogy a felhasználók annyi oldal, alkalmazás, proxy és csatorna között szétszóródnak, hogy követhetetlenné válnak, garantálva a jövőbeli szabályozások kudarcát. És a mai helyzettel ellentétben ezek közül az új célpontok közül sok veszélyes, moderálatlan és nyíltan ellenséges lesz a végrehajtással szemben.

Az emberek tömegesen fognak VPN-ekre váltani (néhányuk állandóan ingyenes, de lassabb sebességgel). Azt gondolná az ember, hogy ez elnyeli a veszteségek egy részét, de a VPN-ek manapság beépítettek hirdetésblokkoló funkciókat, hatékonyan lehúzva a tartalomkészítőket és minket is. Konkrétan a VPN-ek még tovább taszítanak minket a negatív irányba.

A felnőtt tartalmú cégeket már most is alig tolerált, másodrendű entitásként kezelik, és a tisztességtelen bánásmód és a diszkrimináció minden formája régóta elterjedt – például a banki szektorban. A szabályozás révén a digitális kirekesztés már a valóság volt a felnőtt oldalak számára –, de az antivírus elmélyíti ezt az egyenlőtlen bánásmódot, a hírnévvel és a megfeleléssel kapcsolatos terhek révén kiszorítva őket.

Így lehetetlenné válik bármely nagy, ingyenes felnőtt platform létezése. Maga ez az üzleti modell a kihalás szélére sodródik.

Egy új tájkép fog kialakulni – amelyből hiányoznak a bevált, biztonságos és nagy felnőtt oldalak, ahol a legitim tartalomkészítők bemutathatják munkájukat, és jutalmat kaphatnak érte. Velünk együtt fogják őket büntetni.

A legnagyobb felnőtt platform „bizalom és biztonság” iránti erőfeszítéseinek minden éve... mind kukába.

Nincs többé ellenőrzött csatornák előnyben részesítése
Kifizetések a tartalomtulajdonosoknak → megszűnt
Az összes feltöltött tartalom ellenőrzése → semmiért
Együttműködés a hatóságokkal → haszontalan, ha nem maradnak felhasználók

Azt is jósoljuk, hogy ha az antivírusos védelmet a kisebb kereskedőkre kényszerítik, az őket is tönkreteszi – még csak esélyük sem lesz bemutatni a tartalmukat, mielőtt a felhasználók kiszállnak, nem hajlandók átmenni egy újabb kibaszott korhatár-ellenőrzésen. És ezeknek a kereskedőknek sem lesz lehetőségük bemutatni a tartalmukat a platformjainkon – mint régen –, mert mi eltűnünk.

Továbbá csak idő kérdése, hogy mikor törik fel és szivárogtatják ki a felhasználói adatbázisokat. Még a közelmúltban is, a legjobb technológiai képességekkel rendelkező hatalmas platformokon szivárogtak ki hatalmas jelszóadatbázisok.

Azt is várjuk, hogy a jövőben valamikor (bár évekbe telhet) — különösen akkor, ha a szülők rájönnek, hogy ÁTVERÉS áldozatai lettek, hogy a gyerekeik sincsenek biztonságban online, és hogy a sarlatánok végig hazudtak nekik – az audiovizuális szabályozások exportálódnak az eszközökre és az alkalmazásboltokba, miközben a platformok számára továbbra is kötelező érvényűek maradnak, gyakorlatilag arra kényszerítve a felhasználókat, hogy újra és újra azonosítsák magukat.

Úgy tűnik, őszintén örömet okoz a pornóellenes aktivistáknak, hogy a felnőtteket arra kényszerítsék, hogy elviseljék ezeket az ismétlődő kis megaláztatásokat – például hogy arcszkennelést kell végezni a tartalom megtekintése előtt.

Az átverés

Legyünk világosak: az antivírusos ellenőrzés célja, hogy olyan terhet rójon a pornócégekre, hogy az tönkretegye őket.

A kereskedői oldalak esetében az antivírusos ellenőrzést a bankok és a hitelkártya-társaságok viszonylag könnyen kezelhetnék – már tudják, kik 18 év felettiek. De természetesen nem. Ehelyett a szabályozók magukra az oldalakra hárítják a terhet – azokra, amelyeknek nulla azonosító adatuk van, és amelyek száma jóval meghaladja a bankokét, megsokszorozva a megvalósítással kapcsolatos kockázatokat. A logika? Kényszeríteni azokat, akik a legkevésbé képesek ellenőrizni az életkorukat, hogy mégis megtegyék –, majd őket hibáztatni, ha nem sikerül.

Ami történik, az nyilvánvaló: a „gyermekek védelme” egy hamis ürügy. Az anti-abolikumokat (AV) arra használják, hogy támadják a pornót és azokat, akik nézik. Soha nem a gyerekekről szólt. Mindig is pornóellenes kereszteslovagok és kontrollmániás ideológusok vezérelték.
Ugyanezek az emberek úgy tesznek, mintha erkölcsi magaslaton állnának, miközben fogaikat is átölelve hazudnak valódi szándékaikról.

A „gyermekvédelemre” való hivatkozás hatékony taktika a kritikusok elhallgattatására. Ha ellenzed az AV-t – még ha megalapozott, technikai okokból is –, azonnal érzelmi zsarolással és olcsó felháborodással találod szembe magad.

Egy másik „érv”, amit gyakran hallunk az AV védelmére: „Legalább csinálunk valamit”.
Igen – valami hatástalant, romboló és ostobát. Olyan törvényeket hoznak, amelyek nem működnek, mindenki idejét pazarolják, tönkreteszik a legitim vállalkozásokat és megölik a versenyt – Mindez azért, hogy valamelyik politikus, bürokrata vagy aktivista a jó erőjének adja ki magát.

Mi vagyunk ennek a történetnek az áldozati báránya – a bűnbak egy nagyon rossz politikai színjátékban.

Minket – és a tartalomkészítőinket – semmiért áldoznak fel. A felhasználói adatvédelmet semmiért áldozzák fel. A gyerekek és a felnőttek valójában kevésbé lesznek biztonságban, miután elmegyünk.

A webhelyalapú vírusirtó szoftverekről szóló bejelentések azt az illúziót keltik a szülőkben, hogy gyermekeiket védik – miközben a valóságban semmi sem változik. A pornó továbbra is mindenhol ott lesz.

Ez egy vicc – egy placebo megoldás, amit olyan ostobák erőltetnek, akiket nyilvánvalóan nem érdekelnek a kiskorúak.

Az eszközszintű szülői felügyelet évek óta létezik, és valójában egymillió webhelyet blokkolhat. De a politikusok nem tulajdoníthatják maguknak az érdemet. Tehát ahelyett, hogy felhatalmaznák a szülőket, a törvényhozók egy címlapot és egy hamis ígéretet adnak nekik.

Nézd meg ezeket a bunkókat a tévében vagy a közösségi médiában, és veregetik meg a vállukat, amiért „biztonságosabbá tették az internetet” – miközben bárki lefuttathat egy alapvető Google-keresést, és azonnal pornóképek milliárdjait találhatja. Arcátlan hazudozók.

Az audiovizuális titkosítás egyetlen „jó” tulajdonsága, hogy a politikai alkalmatlanság egyértelmű jele. Ha a törvényhozóid elfogadtak egy ilyen törvényt, biztos lehetsz benne, hogy vagy korruptak, hazudnak neked, buták – vagy mindhárom valamilyen kombinációja. Legalábbis könnyebben kiszúrhatók így.

Lehetne némi értelme – még ha továbbra sem értenénk egyet (mert vannak jobb megoldások, lásd alább) –, hogy a főbb mainstream platformokon érvényesítsék az audiovizuális titkosítást, hogy megakadályozzák a véletlen pornónak való kitettséget. De a felelős képmutatók szisztematikusan és szándékosan kímélik ezeket a platformokat.

Mit tegyünk akkor?

Egyetértünk a Metával (Facebook, Instagram), az Aylóval (Pornhub) és sok mással abban, hogy a kiskorúak pornóhoz való hozzáférésének problémájára az egyetlen hatékony megoldás a szisztematikus megközelítés – amelyet eszközszinten, vagy legalábbis az egyes webhelyeknél, például az alkalmazásboltoknál magasabb szinten alkalmaznak.

Számos módja van az antivirális szoftverek eszközszintű megvalósításának – és kétségtelen, hogy bármelyikük sokkal hatékonyabb lenne, mint a webhelyalapú antivirális szoftverek. Mivel rendszerszintű, eszközszintű ellenőrzéseket alkalmaznak, az összes alkalmazásra és böngészőre kiterjednek – nem csak egy webhelyre egyszerre.

Azonban nem osztjuk Aylo – vagy mások – álláspontját, miszerint a Google-nek és az Apple-nek feltétlenül valami újat kell bevezetnie. A hagyományos szülői felügyeleti eszközök már régóta léteznek, működnek, és a használatuk könnyen bővíthető, ahogy azt alább részletesebben kifejtjük.

Érdemes megjegyezni, hogy sem a Google, sem az Apple nem tűnik érdeklődőnek az antivírusos szoftverek közvetlen operációs rendszereiken való bevezetése iránt. Ehelyett úgy tűnik, inkább az egyes szolgáltatásokra, alkalmazásokra vagy webhelyekre hárítják a felelősséget – külön-külön és redundánsan. De az álláspontjuk megváltozhat. A dolgok történnek, miközben ezt írjuk, például a Google éppen most (2025. július 1-jén) bejelentette, hogy partnerségre lép egy vírusirtó szolgáltatóval.

Mindenesetre elképesztő, hogy a platformokat büntetik, a felnőtteket adatvédelmi kockázatok vállalására kényszerítik, és mindenkitől elvárják, hogy katasztrofális felhasználói élményt éljen át – Mindez azért, mert el kellene fogadnunk, hogy „túl nehéz” a szülőknek két percet tölteni a szülői felügyelet beállításával.

És ha egyes szülők nehezen boldogulnak a technológiával, a megoldás az oktatás és a támogatás – nem pedig a tömeges megfigyelés és a szabályozási színház.

A valóságban ez csak arról szól, hogy az állam kiszervezi gyermekvédelmi feladatait magáncégeknek, akiktől most elvárják, hogy mindenki más gyerekét felügyeljék.

A felelősség szülőkről való áthárítása pontosan rossz irány. A kritikusok szerint nem támaszkodhatunk minden szülőre – és ez igaz is lehet –, de van mód arra, hogy biztosítsuk, hogy mindegyikük részt vegyen.

A megoldás egyszerű: minden szülőtől megkövetelni egy szülői felügyeleti alkalmazás telepítését – és a tanároknak évente egyszer ellenőriztetni kell annak jelenlétét az iskolában. Az alkalmazás megjeleníthetne egy kis ikont a kezdőképernyőn, így azonnal láthatóvá válna anélkül, hogy fel kellene oldani az eszköz zárolását.

Úgy gondoljuk, hogy ez a legbiztonságosabb, leghatékonyabb és egyetlen értelmes globális megoldás. Természetesen az ellenzők azt fogják mondani, hogy „túl nehéz” – mintha nem várnánk el már most is a szülőktől, hogy sokkal többet tegyenek, például ellenőrizzék a házi feladatot, vagy akár csak főzzenek nekik. De hát már régen minden józan ész kiveszett ebből a vitából. A „gyermek” ma már egy varázsszó, amely abban a pillanatban elpárologtatja a logikát, amint kimondják.

Tényleg káros a szex és a pornó?

Az az elképzelés, hogy a felnőtt tartalom eredendően káros a tinédzserekre, téves. A társadalomtudományokban mindig lehet olyan tanulmányt találni, amely szinte bármilyen következtetést alátámaszt.

Valójában az Ofcom (az Egyesült Királyság audiovizuális szabályozója) elismeri, hogy a pornográfia gyermekekre gyakorolt ​​hatásával kapcsolatos kutatások korlátozottak és nem meggyőzőek – ami további kutatásokra szólít fel.

Ez egy nagyon hasonló vita, mint a videojátékokban vagy filmekben megjelenő erőszakkal kapcsolatos régi pánik – ahol ma az a konszenzus, hogy ezek a dolgok nem eredendően károsak.

Ez a morális pánik tankönyvi esete. Láttunk már ilyet – rockzene, képregények, Dungeons & Dragons, rap dalszövegek és videojátékok esetében. Minden alkalommal félelmet keltett az a gondolat, hogy egy új médiaforma megrontja „a fiatalokat”. És minden alkalommal a pánik alábbhagyott, amint nyilvánvalóvá vált, hogy a társadalom nem omlott össze. A mai audiovizuális média népszerűsége csupán ennek az irracionális reflexnek a legújabb változata.

Sokat elárul egy olyan társadalomról, amely gyorsabban korlátozza a szex – egy univerzális és természetes emberi ösztön – megtekintését, mint a kínzás, gyilkosság, bombázások vagy lefejezések ábrázolásának betiltását.

A vallások és ideológiák régóta kihasználják a szexuális vágy egyetemességét a bűntudat keltésére – mert a bűntudat az irányítás erőteljes eszköze.

Vannak, akik azt állítják, hogy a pornó „nem igazi szex”, hanem a pornó egyszerűen a társadalmainkban létező fantáziák ábrázolása. És a fantáziák gyakran sokkal többet árulnak el arról, hogy valójában kik is vagyunk és kit akarunk, mint az udvarias álarcok, amelyeket az úgynevezett „való világban” viselünk.

A következő részekben azt tárgyaljuk, hogy mi történt bizonyos országokban vagy régiókban.

Egyesült Királyság

Nyugaton az Egyesült Királyság próbálkozott először az antivirális szűrők bevezetésével, körülbelül 2015-től kezdődően.

De már ezt megelőzően is az Egyesült Királyság alapértelmezés szerint internetszolgáltatói szintű pornóblokkolást vezetett be. A felhasználóknak be kell jelentkezniük internetszolgáltatójuk vagy mobilszolgáltatójuk fiókjába a leiratkozáshoz. Ezek a szűrők háztartási vagy eszközszinten érvényesek, ami azt jelenti, hogy az Egyesült Királyságban a legtöbb internetkapcsolat már szűrve van – kivéve, ha valaki szándékosan letiltja a blokkolást.

Akkor miért kell ehhez webhelyszintű antivirális szűrőt hozzáadni?

A kormány azt állítja, hogy szüksége van rá, hogy a szélsőséges eseteket is elkapja – de valójában arról van szó, hogy a felelősséget a szülőkről és az internetszolgáltatókról áthárítják, és olyan weboldalakra hárítják, mint a miénk. Mindez annak ellenére történt, hogy a szülőnek már tudatos lépéseket kellett tennie a felnőtt tartalmakhoz való hozzáférés biztosítása érdekében a háztartásában, és minden megvásárolt eszközön szülői felügyelet beállítására szólították fel.

Most, még ezt a kifejezett döntést követően is, a felhasználók kénytelenek lesznek webhelyszintű vírusvédelmen – potenciálisan tucatszor – keresztülmenni, csak hogy hozzáférjenek az internetszolgáltató szintjén már feloldott tartalomhoz. Ez abszurd és tolakodó kettős terhet hoz létre, a védelem mérhető javulása nélkül.

A kritikusok jogosan nevezték ezt a rendszert redundánsnak, hatástalannak és a magánéletre leselkedő veszélynek. A kormány azonban ennek ellenére továbblépett – nem azért, mert működik, hanem mert cselekvésnek tűnik. Ez egy politikai színház, amelynek célja a címlapok, nem pedig az eredmények előállítása.

A felnőtt tartalmakhoz való hozzáférés korlátozásának idővonala az Egyesült Királyságban:

2013 (későn): Az alapértelmezett internetszolgáltatói szűrés megkezdődik a nagyobb szolgáltatóknál.

2015: Az audiovizuális törvényeket a digitális gazdaságról szóló törvényen keresztül vezették be.

2019: Az audiovizuális végrehajtást elvetették az adatvédelemmel, a végrehajtás megvalósíthatóságával és az adatbiztonsággal kapcsolatos aggodalmak miatt.

2020–2022: Az audiovizuális aktivisták szószólói és a Korhatár-ellenőrző Szolgáltatók Szövetsége könyörtelenül lobbiznak az újjáéledésért.

2022–2023: Az audiovizuális rendszer újra megjelenik az online biztonsági törvényjavaslat keretében, amely most egy szélesebb szabályozási keretrendszer része.

2023: Az online biztonsági törvény elfogadása, amely törvénybe foglalja az audiovizuális rendszert – annak ellenére, hogy mindössze négy évvel korábban jó okkal elvetették.

2025. július: Az antivírusos rendszer hatálybalépésének ütemezése várható.

Annak ellenére, hogy az Egyesült Királyságban jó okkal elvetették, azóta vakon lemásolták a francia, amerikai, német, olasz és spanyol törvényhozók – mintha a kudarc soha nem történt volna meg, egy versenyfutásban a lefelé.

Egy ritka megváltó aspektus, hogy az Egyesült Királyság lehetővé teszi az SMS-alapú ellenőrzést – ez az egyik legkevésbé tolakodó ellenőrzési módszer, és amelyet a felhasználóink ​​is előnyben részesítettek egy nagyszabású franciaországi felmérés szerint.

Még nem tudni, hogy az Egyesült Királyság intelligensen (amennyire egy buta mérce megengedi) és univerzálisan alkalmazza-e az antivírusos rendszert, vagy egyszerűen csak arra használja, hogy néhány felnőtt oldalt szétzúzzon, és küldetést teljesítettnek nyilvánítson. De ha a múlt bármit is jelez, akkor már tudjuk a választ.

Az Egyesült Államok

Legalább 20 amerikai állam fogadott el életkor-ellenőrzési törvényeket.

Komoly okok voltak azt hinni, hogy ezek a törvények alkotmányellenesek az amerikai törvények értelmében. Ahogy az ACLU (Amerikai Polgári Szabadságjogok Uniója) megjegyezte: „A Legfelsőbb Bíróság a múltban többször is tárgyalt ügyeket ebben a kérdésben – sok esetben az ACLU indított ilyen ügyeket –” és következetesen úgy ítélkezett, hogy alkotmányellenes a felhasználók számára a védett tartalmak eléréséhez szükséges életkoruk igazolása, ha kevésbé korlátozó alternatívák, például szűrőszoftverek állnak rendelkezésre.

Például: Reno kontra ACLU (1997), Ashcroft kontra ACLU (COPA I, 2002), Ashcroft kontra Free Speech Coalition (2002), Ashcroft kontra ACLU (COPA II, 2004) és Florence kontra Shurtleff (2021).

Így a Free Speech Coalition (egy felnőtt iparági csoport) megtámadta Texas törvényét, és az ügyet egészen a Legfelsőbb Bíróságig vitte – ismét.

Sajnos 2025. június 27-én a megosztott Legfelsőbb Bíróság – Thomas bíró többsége – saját precedensével ellentétben – 6–-os arányban döntött, azt állítva, hogy „az idők megváltoztak”, és csökkentette a bizonyos szólásformák elnyomásának mércéjét.

Ez a 6–-os megosztottság, amelyben a konzervatív bírák túlsúlyban vannak a liberálisokkal szemben, gyakorivá vált a közelmúltbeli ítéletekben.

Egy erőteljes ellenvéleményben Kagan bíró azzal érvelt, hogy Texas audiovizuális törvénye megsérti a magánéletet azáltal, hogy előírja a személyazonosító vagy személyes adatok ismeretlen szervezeteknek történő benyújtását, korlátozza a jogszerű szólásszabadságot – mivel a felnőttek inkább öncenzúrázzák, mintsem kockáztatnák a kitettséget –, és szigorú ellenőrzés mellett alkotmányellenesnek kell tekinteni széleskörű és tolakodó felépítése miatt.

Korábban írtunk arról, hogy a Legfelsőbb Bíróság minimális korlátozásokkal engedélyezte az audiovizuális jogot – de a valóságban inkább korlátozások nélkül. Ítélje meg saját maga:

Adatvédelem: Az államoknak nem kell adatvédelmi lehetőségeket kínálniuk. Az azonosító feltöltési megbízások az adatmegőrzésre vagy a harmadik fél általi kezelésre vonatkozó korlátozások nélkül engedélyezettek.

Beszélési teher: A Bíróság felhagyott a szigorú vizsgálattal a köztes vizsgálat javára, ami azt jelenti, hogy a felnőttek hozzáférésére nehezedő súlyos terheket tolerálják.

Hatékonyság: Az államoknak nem kell bizonyítaniuk az audiovizuális rendszerek hatékonyságát, és nem kell kevésbé korlátozó alternatívákat, például a szülői felügyeletet előnyben részesíteniük.

Röviden, a határozat szinte az összes szövetségi alkotmányos akadályt eltávolítja az audiovizuális törvények elől – kivéve, ha azok túlságosan széleskörűek vagy irracionálisak, ami nagyon magas mércét jelent.

Különösen megdöbbentő, hogy a Legfelsőbb Bíróság most lehetővé teszi az egyes államok számára, hogy olyan törvényeket hozzanak, amelyekről köztudott, hogy nem működnek – még akkor is, ha léteznek jobb alternatívák – hatékonyan védi az állami szintű alkalmatlanságot és/vagy rejtett szándékokat.

Az „egyébként csináld a gyerekekért” érzelmes, mégis üres érvet sikeresen használták fel a jogaid megfosztására.

Mostantól a kiskorúak és a felnőttek egyaránt tartósan kevésbé lesznek biztonságban, kevesebb szabadsággal és nagyobb állami ellenőrzéssel.

Egyébként Texas büntetései annyira súlyosak – sokszor magasabbak, mint bármely más államban –, hogy átlépik a határt a büntető, hátborzongató és alkotmányosan aránytalan végrehajtásba.

Texas őrült, napi 10 000 dolláros büntetése alapján, és feltételezve, hogy egymillió felnőtt oldal jelenleg nem rendelkezik vírusvédelmmel, Texas állam ~6 000 000 000 000 dollárt nyerhet – ez 6 billió dollár – több, mint amennyit az egész iparág valaha is keresett világszerte, és ez a szám folyamatosan növekszik. Ahogy korábban mondtuk: minden ész már rég a múlté.

Most gondoljuk át ezt: Texas (és más államok) keményen fellépnek a felnőtt tartalmú cégekkel szemben a kiskorúak védelme nevében. Ez biztos.

De azt is megszavazták, hogy mentesítsék a keresőmotorokat és a közösségi médiát – így ezek a platformok boldogan terjeszthetnek pornót, amennyit csak akarnak. És pontosan ezeket az oldalakat használják a kiskorúak fiatal koruktól kezdve. Nem „csodálatos” ez? Képmutatás? Sarlatanizmus? Ön dönti el.

Franciaország

A francia audiovizuális rendszer a mintaképe mindannak, ami baj a korhatár-ellenőrzéssel – az elképzelhető legrosszabb megvalósítás.

Ezt az idióta törvényt az úgynevezett mérsékelt politikai pártok (elsősorban Macron elnök pártja) fogadták el, míg az úgynevezett „szélsőséges” pártok, mind baloldaliak, mind jobboldaliak, ésszerű érvekkel ellenezték.

Kezdetben még a törvény hatálybalépése előtt támadtak minket, amint azt az előző blogbejegyzésünkben (francia nyelven) is láthattuk. Később ismét megtámadtak minket az audiovizuális rendszer bevezetésének elmulasztása miatt – annak ellenére, hogy az irányelvek még nem készültek el. Teljes hisztéria. Alig várták, hogy ránk támadjanak. Valamiért általában a saját országodból származó emberek szúrják a kést a hátadba.

Az ARCOM – a platformok kötelezettségeinek és felügyeletének meghatározásáért felelős testület – megköveteli, hogy a felhasználókat minden egyes látogatáskor vagy munkamenetkor ellenőrizzék. Ez megsokszorozza az AV-költségeket (őket egyáltalán nem érdekli), és szükségtelen súrlódásokat teremt, amelyek elriasztják a felhasználókat. Egy cseppet sem érdekli őket.

A francia AV-rendszer egy másik hihetetlenül ostoba tulajdonsága a hitelkártya-használat tilalma – annak ellenére, hogy a hitelkártyák az egyik legjobb eszközök a kereskedők számára, lehetővé téve számukra, hogy egyszerre ellenőrizzék az életkort és szerezzenek fizető ügyfelet.

Az úgynevezett „kettős anonimitás” szabványuk is hazugság. A platformoknak fizetniük kell az AV-szolgáltatóknak – így természetesen ezek a szolgáltatók tudják, hogy a felhasználó melyik oldalra igazolja magát.

Amióta a kezdeti törvényt 2020-ban elfogadták, újra és újra hallottuk a döntéshozókat és az antivírus-programok támogatóit azt mondani, hogy „nem érdekli őket, hogyan csinálják”. Egyetlen cél vakítja el őket: látni minket elpusztítani. Elképzeljük őket, ahogy habzó szájjal várják a pusztulásunkat a „szabályozás” révén.

A francia kormány sem mutat semmilyen aggodalmat a verseny zavara miatt.

Különösen aggasztó, hogy a francia újságírók soha nem kérdezik meg, hogy az antivírus valójában hogyan fogja védeni a kiskorúakat – vagy hogy normális-e, hogy egy ingyenes oldal, amely bevezeti, azonnal elveszíti szinte az összes felhasználóját. Senki sem kérdőjelezi meg, hogy a kormány miért védi következetesen a legnagyobb mainstream platformokat, amelyeket eláraszt a pornó. Ehelyett leegyszerűsített érveket ismételgetnek, mint például: „Ez olyan, mintha felmutatnád a személyi igazolványodat egy klubban” – ez az összehasonlítás teljesen abszurd, ha az internetre alkalmazzuk.

Mindezt megerősíti a pornó média által vezérelt, évek óta tartó démonizálása – különösen a baloldali újságokban és az államilag finanszírozott tévében és rádióban. Egy korábbi blogbejegyzésünkben dokumentáltuk a számos hazugságot egyetlen francia tévéadásban.

Csak az elmúlt hetekben három különálló francia hírben azzal vádoltak minket, hogy:

    Kiberfoglalók vagyunk (Libéaration),

    Ukrajnához kötődő kémek vagyunk (Intelligence Online),

    „Rendkívül erőszakos” eseményeket produkálunk tartalom (Mediapart).

Mindezek az állítások teljes kitalációk – de a francia újságírók annyira védettek, hogy beperelni őket értelmetlen gyakorlat. A bíróságon még csak azt sem kell bizonyítaniuk, hogy amit írtak, igaz – csak azt, hogy „félig komolyan dolgoztak” az úgynevezett tudósításaikon. Ez egy nagyon alacsony színvonal, amelyet a francia bíróságok ismételten fenntartottak a valódi újságírás védelme érdekében.

Az elmúlt években a francia állam is könyörtelenül zaklatott minket – egyértelműen bosszúból azért, mert tiltakoztunk az idióta törvényeik ellen.

Tudjátok: a francia állam tele van szélsőséges ideológusokkal, beleértve olyan intézményeket is, mint a Haute Autorité pour l’Égalité entre les femmes et les hommes, amely egy jelentést tett közzé, amely szerint minden pornó bűncselekmény. Valamiért úgy tűnik, hogy csak radikális, mizandrista feministák kerülnek kinevezésre az ügynökség élére.

Az az elképzelés, hogy a pornót korlátozni kell, mert állítólag erőszakos vagy káros – minden országban ismétlődik –, de sehol sem erőltetik ezt a narratívát erősebben, mint Franciaországban, ahol az állam különösen regresszíven tekint a szexmunkára. Teljesen marginalizálni akarják – nem értve, hogy éppen az ellenkező politikával tisztíthatnák meg mind az utcákat, mind a weboldalakat.

Amikor a Pornhub kilépett Franciaországból, Jean-Noël Barrot, a korábbi „internetminiszter” (jelenlegi külügyminiszter) nyilvánosan ünnepelt, mondván: „Jól van!”. A francia kormányt nem érdekli, hogy a leginkább szabályozott weboldalakat kiszorítják. Ez mindent elmond: a céljuk nem a biztonság – hanem a felnőtt ipar lebontása, amelyet bűnözőnek tekintenek.

Röviden, a francia állam mélységesen alkalmatlannak bizonyult – és a francia média sem volt jobb. Több száz emberről beszélünk a Parlamentben, a sajtóban és a szabályozó testületekben, akik vagy nem ismerték fel az audiovizuális szolgáltatások kirívó hibáit – vagy szándékosan becsukták a szemüket.

Az Európai Unió

Ahogy talán hallották, az EU messzemenő törvényeket fogadott el az internetes vállalatok felügyeletére és ellenőrzésére, amelyeket digitális szolgáltatásokról szóló törvénynek (DSA) neveznek, és amelyek extra kötelezettségeket rónak az úgynevezett nagyon nagy online platformokra (VLOP-okra).

VLOP-ként jelöltek meg minket – pontatlan forgalmi adatok alapján (megbízható adatokat az inkognitó munkamenetek miatt lehetetlen volt kiszámítani) –, de úgy döntöttünk, hogy konstruktívan együttműködünk, elvárva a tisztességes és egyenlő bánásmódot – tévedtünk.

Ez arra kényszerített minket, hogy jelentős erőforrásokat különítsünk el a DSA-hoz való alkalmazkodáshoz – különösen az átláthatósági kötelezettségek teljesítése érdekében, amelyeket jóhiszeműen elfogadtunk, felismerve a nagyobb nyitottság iránti igényt. Ami a tartalommoderálást és a felhasználói biztonságot illeti, már így is felülmúltuk a várakozásokat.

Aztán 2025. május 27-én az Európai Bizottság hangos, megelőző nyilvános „vizsgálatot” indított a felnőtt VLOP-okkal, köztük velünk szemben – előzetes figyelmeztetés vagy párbeszéd nélkül. A probléma? A kiskorúak védelmének állítólagos hiányosságai.

Ahelyett, hogy közvetlenül kapcsolatba léptek volna velünk – ahogy állítólag más szabályozási aggályokkal szembesülő nem felnőtt platformokkal tették –, előre értesítették a nagyobb médiumokat. Néhány újságíró jobban tájékozott volt, mint mi, még mielőtt hivatalos értesítést kaptunk volna.

Ez még azelőtt történt, hogy az EU saját audiovizuális politikájáról szóló konzultációja lezárult volna (határidő: 2025. június 10.). Más szóval, azért büntettek minket, mert nem oldottunk meg egy olyan problémát, amelyről az EU még mindig tanácsot kért.

Ez amúgy sem a problémák megoldásáról szólt. Ez egy hírnévnövelő kampány volt, amelyet a maximális médiamegjelenés, nem pedig a konstruktív együttműködés érdekében terveztek. A kettős mérce tankönyvi példája: az egyik a politikailag érinthetetlen platformoknak, a másik pedig nekünk.

Az ellenségeskedés ilyen szintjét tekintve egyértelmű, hogy az EU igyekszik ártani a néhány létező európai VLOP-nak.

De miről is van szó valójában?

A DSA értelmében a VLOP-oknak fel kell mérniük és mérsékelniük kell az úgynevezett „rendszerszintű kockázatokat” – beleértve a demokratikus folyamatokat, a közegészségügyet, a kiskorúakat és az alapvető jogokat fenyegető kockázatokat. Elméletben ez ésszerűnek hangzik. A gyakorlatban veszélyesen homályos.

A kritikusok arra figyelmeztettek, hogy a DSA „rendszerszintű kockázati” szabályai arra kényszerítik a platformokat, hogy beismerjék a homályos, meghatározatlan veszélyeket – anélkül, hogy egyértelmű lenne, hogyan fogják megítélni a közzétételeket. Az EU ezután azt állíthatja: „Elismerte a kockázatot, de nem oldotta meg”, és súlyos bírságokat szabhat ki.

Ez a felállás szabályozási túlkapásokat, politikai nyomást és szelektív büntetést eredményez – mindezt megfelelő biztosítékok nélkül.

Különösen az Egyesült Államokban a szakértők úgy írták le ezt, mint kvázi bírói hatalmat adnak az EU-nak a globális platformok felett, amelyet vissza lehet használni olyan érzékeny témák, mint a félretájékoztatás, a nemi identitás vagy a felnőtt tartalom előmozdítására.

Pontosan ez történik. A Bizottság homályos rendszerszintű kockázatokra vonatkozó rendelkezéseket csavar el, hogy megbüntessen minket azért, mert nem hajtottunk végre valami olyan kockázatos dolgot, mint a webhelyszintű korhatár-ellenőrzés (AV) – annak ellenére, hogy az AV nem bizonyított, nem skálázható és mélyen problematikus.

Ez nyilvánvalóan sérti az EU saját arányossági elvét is: az AV hatékonytalan, terhes és tolakodó. De azzal, hogy először a felnőtt platformokat veszi célba, a Bizottság valószínűleg kevesebb ellenállásra számít a bíróságok részéről, mintha hasonló nyomást gyakorolna a mainstream óriásokra.

A Bizottság azt is kijelentette, hogy „ösztönözni” fogja a nemzeti hatóságokat, hogy a kisebb felnőtt oldalakat is vegyék fel. Ha ez valóban megtörténik, akkor az európai vállalatok EU-n kívülre költözésével kell számolnunk.

Eközben, a szelektív végrehajtás és a diszkrimináció megdöbbentő megnyilvánulásaként más VLOP-ok – amelyek közül sok hatalmas mennyiségű felnőtt tartalmat tárol – érintetlenek maradnak, annak ellenére, hogy már régebb óta a DSA felügyelete alatt állnak, mint mi.

Henna Virkkunen (az Európai Bizottság ügyvezető alelnöke) kijelentette: „A szabályaink nagyon igazságosak, mert mindenki számára ugyanazok.” De a szabályok semmit sem jelentenek, ha a végrehajtás politizált vagy szelektíven történik.

Ez az elfogultság komoly kérdéseket vet fel: Ideológiáról van szó? Alkalmatlanságról? Lobbi befolyásról? Vagy valami egészen másról?

Még rosszabb: a Bizottság az AV-megbízásokat még azelőtt erőlteti, hogy a saját hivatalos „Digitális Identitástárcája” – amely beépített életkor-ellenőrző mechanizmust tartalmaz – egyáltalán működőképes lenne. Akkor miért pont most támadják a platformokat?

Talán arról van szó, hogy a mai mesterséges válságok létrehozásával kényszerítik ki az EU jövőbeli eszközeinek bevezetését.

Thierry Breton, az EU korábbi digitális biztosa kétszer is nyilvánosan megrótta Franciaországot a nemzeti audiovizuális rendszer létrehozása miatt, mondván, hogy az EU egy egységes megközelítésen dolgozik. De ha ez a helyzet, miért ássák alá a platformokat, mielőtt ez a rendszer létezne?

Az EU Bizottsága fenntartja ideológiai merevségéről és pragmatizmus hiányáról szóló hírnevét. Egyre inkább úgy tekintenek rá, mint amelyik totalitárius intézkedéseket alkalmaz.

2024 novemberében Věra Jourová (Csehországból), az EU akkori leköszönő alelnöke óva intette a Bizottságot a polgárok „túlzásától” és „dajkálásától”. Bárcsak meghallgatásra talált volna.

Következtetés

A pornóval (és a közösségi médiával) kapcsolatos jelenlegi erkölcsi pánik megmutatja a nyugati politikai és médiarendszerek korlátait – amikor még egy viszonylag egyszerű kérdést is, mint például a kiskorúak felnőtt tartalmakhoz való hozzáférése, ilyen rosszul kezelnek.

Azt mondjuk, hogy „a rendszer”, nem pedig az egyes emberek, mert az eredmény szinte azonos volt minden országban, függetlenül a politikai irányultságtól.

És a „rosszul” alatt azt értjük, hogy nincs racionális, pragmatikus megközelítés.

A vitákat érzelmi megnyilvánulások és szánalmasan hibás érvelés uralta, amelyeket állandóan pánikba esett szereplők adtak elő – miközben az audiovizuális média elleni számos logikus érvet egyszerűen figyelmen kívül hagyták.
Ez nem politikaalkotás volt – Ez egy média által táplált hisztéria volt, ahol a félelem, a felháborodás és a kattintásvadász kampányok felváltották a bizonyítékokat, a szakértelmet és az alapvető logikát.

A pornóellenes aktivisták központi szerepet játszottak. Évtizedek óta próbálják atomfegyverekkel megsemmisíteni a pornót – és most részben sikerrel jártak.
Taktikájuk az audiovizuális tartalmak hatékonyságának félreértelmezésén és bárki erkölcsiségének megtámadásán alapult, aki meg merte kérdőjelezni a „gyermekek védelme” narratívájukat.
A legcsekélyebb felelősségre vonás nélkül erőltették a céljaikat a nyilvánvaló hazugságokért – például azért, mert azt állították, hogy „az audiovizuális tartalom működik”.

A sajtó, messze földön, semmit sem vitatta. Az újságírók ellenőrizetlenül hagyták a groteszk állításokat – felhagyva azzal a vizsgálattal, amelyet állításuk szerint képviselnek.
De természetesen... valószínűleg túl elfoglaltak voltak a szokásos politikai propaganda rutinjukkal.
Néhányan még a pornóoldalak démonizálására is kitértek – történetszálakat gyártottak és hazugságokat terjesztettek.

Ha eddig mindent elolvastál, kérjük, válassz ki egy tetszőleges hírt az AV-ról, és győződj meg róla, milyen szánalmasan rossz a tudósítás.

Miközben ezt figyeljük, el sem akarjuk képzelni, hogy mennyire összetett problémákat kezelnek – minden okunk megvan rá, hogy azt higgyük, hogy még rosszabb a helyzet.
Az ideológia teljesen felváltotta a józan észt.

Régóta úgy véljük, hogy egy társadalom pornóhoz való hozzáállása erősen jelzi, hogy mennyire szabad valójában. És ezen a téren egy dolgot biztosan állíthatunk: a szabadság mindenhol visszafejlődik Nyugaton.

A cenzúra elharapózik – de ez egy másik alkalom témája lesz, ha addigra marad valami.

TLDR

Az idiotizmus győzött. Az antivirus több országban is hatályba lép – sok helyen nagyjából egyszerre. Kénytelenek leszünk ellenőrizni az életkorodat, és már tudjuk, hogy a folyamat során szinte az összes felhasználónkat elveszítjük.

Csak néhány, a miénkhez hasonló oldalt céloznak meg, így a pornó mindenhol máshol elérhető marad. A kiskorúak nem lesznek biztonságosabbak – csak átirányítják közösségi média platformokra vagy az internet sötétebb, szabályozatlan szegletébe.

Ez egy folyamatos erkölcsi pánik eredménye, amelyet becstelen ideológusok, opportunista politikusok és egy olyan médiaosztály hordoz, amely a félelemből és a felháborodásból táplálkozik.

Tanúi vagyunk a „védelemnek” álcázott cenzúrának, az erénynek álcázott alkalmatlanságnak és a racionális politikaalkotás teljes összeomlásának. És mindenki megfizeti az árát.